Kaukasus-Krieg

[Dende]

Hallo,

Zitat: Damit fehlt vor allem die geschichtliche Legitimation. Genauso wie bei Abchasien und Ossetien.

Und? Was ist der Punkt? Ein Staat braucht keine "geschichtliche Legitimation" um zu existieren ...

Zitat:Ehrlich gesagt, Russland zu verurteilen weil es für die Freiheit ist, was ist das denn für eine Haltung? Normalerweise sollten wir doch auch für die Freiheit sein, ne?

Ja, genau ... Russland ist ja auch der große Liebhaber der Freiheit. Ich meine, du sagst es doch selbst. Russland führt einen erbitterten Krieg gegen die Tschetschenen und deren Freiheit. In deinem Post kommt es so raus, als sei Moskau der Anwalt der Freiheit der kleinen Völker und dafür solle man sie doch jetz mal nicht bestrafen.
Meiner Meinung ist es ziemlich naiv zu glauben, Russland mache hier irgendetwas aus Freiheitsliebe. Es geht ganz allein um Macht und die Leidtragenden werden die Osseten und Abchasier sein. Es ist schon ziemlich unwahrscheinlich, dass die Regionen jemals unabhängig sein werden. Wenn sie Glück haben, werden sie gleich mal als autonome Republiken in die Russische Föderation integriert. Da hat sich ihr Schicksal dann wahrlich gebessert. Von der Abhängigkeit Tiflis sind sie in die Abhängigkeit Moskaus gerutscht. So viel zu Russlands hehrem Kampf für die Freiheit!

Zitat:Davon abgesehen, dass dieses Geschehen so weit weg ist, dass sich ein Mitteleuropäer, der kaum den Kosovo von Albanien unterscheiden kann, vielleicht besser raushält, weil er keinen Schimmer von den Beziehungen der Völkerschaften dort untereinander hat

Bitte??? Wie nah muss ein Konflikt denn noch ran sein, damit wir uns einschalten sollen? Also sorry, aber irgendwie entspricht das nicht dem Verständnis einer gloablisierten Welt, in der wie nun einmal leben. Diese Region gehört rein geografisch zu Europa und ob die Leute da nun anders denken als wir, ist wahrlich nicht der ausschlaggebende Faktor. Wir können das natürlich auch der großen Weisheit der USA überlassen, die ja sicherlich noch mehr Ahnung von den Leuten da hat als die Europäer -_-
Ich finde zwar die Kritik an der EU-Außenpolitik berechtigt, muss da aber mal trotzdem was anfügen. Ich finde es immer sehr interessant, dass dann in solchen Momenten immer die Kritik kommt, dass die EU ja wohl total unfähig ist und nichts auf die Reihe kriegt als eine "Friede-Freude-Eierkuchen-Politik" und andererseits eine massive Kritik losgeht, wenn es um den Ausbau der europäischen Integration geht, die diesen Zustand verbessern könnte, wenn nämlich die EU dann mit einer Stimme sprechen könnte. Das passt immer nicht zusammen, meiner Meinung nach.

Deinen Punkt mit den Sanktionen verstehe ich nicht. Sollen wir Russland lieber verhätscheln und gut zu reden, damit sie uns ja keinen Gashahn zudrehen??? (was sie sowieso nicht machen -_-)

In diesem Sinne: Viel Spaß beim Holz hacken!

[roro]

Dass sich Völker (oder einzelne Agitatoren mit ihrem Anhang) aus Staaten verabschieden wollen (oder gleich einen eigenen gründen wollen), ist etwas ganz normales und kam immer schon vor. Spanien kämpft mit der ETA, die Türkei mit den Kurden, die Chinesen mit Tibet und ... und ... und ..., die Phillippinen mit ... (man könnte fast endlos weiterfahren).

Allen diesen Konflikten sollte man aus dem Weg gehen, denn sie gehen uns ganz einfach nichts an. Punkt. Aus. Fertig.

Zumindest so lange wir keine wichtigen eigenen Interessen (Rohstoffe u.a.) zu verteidigen haben.

Einen neuen Staat zu gründen oder sich einem anderen anzuschliessen kostet immer viel Leid und Blut und so muss es auch sein, sonst ist die neue Lösung nichts wert bzw. nicht überlebensfähig.

Und wir müssen immer eines bedenken: Kriege lassen sich nie auf Dauer verhindern. Viel gefährlicher ist es, die kleineren Krisen mit allen Mitteln zu unterbinden, denn das spart einen umso grösseren Krieg für später zusammen.

Wir Menschen sind nicht vernünftig und werden es nie sein. Es ist ein dreihunderjähriger Irrglaube, dass die Menschheit aus Fehlern lernen könnte.

[Dende]

2 Punkte:

1. Wir haben Interessen in der Region ... wirtschaftliche, politische etc.

2. Wenn Kriege unabwendbar wären, wäre Diplomatie überflüssig. Das halte ich aber nicht für richtig.

[HolyKnight]

Zitat:Allen diesen Konflikten sollte man aus dem Weg gehen, denn sie gehen uns ganz einfach nichts an. Punkt. Aus. Fertig.

Das ist so nicht ganz korrekt. Zwar hält sich die Schweiz größtenteils aus den vielen Organisationen und Lagern der Weltgeschichte heraus, doch auch sie trat (relativ spät aber dennoch) 2002, wenn ich nicht irre, der UNO bei.

Und die Aufgabe oder Aufgaben der UNO lässt sich sogar aus Wikipedia kurz zitieren:

Die wichtigsten Aufgaben der Organisation sind die Sicherung des Weltfriedens, die Einhaltung des Völkerrechts, der Schutz der Menschenrechte und die Förderung der internationalen Zusammenarbeit.

Somit übernehmen zwangsläufig alle 192 Mitgliedsstaaten diese Verantwortung.

Zitat:Spanien kämpft mit der ETA, die Türkei mit den Kurden, die Chinesen mit Tibet

Da gibt es allerdings einen Unterschied. Diese Konflikte beziehen sich bisher auf etwas, das sich am besten mit "Innenpolitik" definieren lässt. Es gibt keine Intervention seitens anderer Länder. In Georgien gab es jedoch einen Einmarsch der 58. russischen Armee - etwas, das es beispielsweise bei dem militärischen Vorgehen der Türken gegen die Kurden nicht gab!

Nach dieser Ansicht müsste dann auch die Türkei als Aggressor gelten, ebenso Spanien! Das vielleicht noch direkt an Rorschach. ^^

Grüße,

David